存在血液中的恐同症
恐同症和大規模槍擊事件恐怕沒辦法在一夜之間解決，但對禁止同性戀捐血這個有問題而且過時的制度卻應該立即改善。
在Orlando的同性戀夜總會Pulse的大規模槍擊案中導致49人死亡，53人受傷。LGBTQ(註一)社群的成員紛紛湧進OneBlood(佛羅里達州中部最大的非營利獻血中心)捐血。一開始，不同的新聞報導指出OneBlood歡迎所有的捐血者，但幾個小時過後，OneBlood在Twitter上修正官方聲明：
「所有FDA（註二）的禁令仍然有效。有錯誤的報導宣稱FDA的捐血禁令已被推翻。事實並非如此。」
捐血禁令？是的，某些人是被禁止捐血的。其中最大的群體是同性戀和雙性戀男子。這項禁令從1980年代以來就已經實施，被評為和雞姦法一樣過時且毫無根據。Orlando發生的悲劇將深藏於人們心中；醫學上指稱的恐同情節帶了出來。
「我們發現我們置身於一個處境，受害者在這個處境下需要救命的血液，但他們同時是被禁止捐血的那一群人。」基層宣傳組織National Gay Blood Drive在其網站上發布這則貼文。
一個同性戀男子的血液真的更不乾淨，比別人的更危險嗎？這是一個長達三十年的假設。同時也暴露了社會長期對男同性戀的不安與恐懼。
禁令怎麼開始的？
1983年，隨著AIDS疫情開始侵襲美國，美國食品藥物管理局（FDA）頒布了同性戀以及雙性戀男子的捐血全面禁令來確保血液供應不受HIV病毒汙染。當時，這個禁令是有根據的。
但禁令至今仍然維持著，一直到最近，FDA才開始重新審視這個禁令…但以非常小的幅度。截至2015年12月的方針是，在過去一年裡發生性行為的同性戀和雙性戀男子仍無法捐血。根據UCLA在2010年的研究，禁令解禁後每年可以增加4％的血庫儲藏，也就是每年615,000品脫。
這個12個月的禁慾限制，正成為一種新的國際標準。同年，法國的捐血政策從單純的同性戀禁止捐血，放寬到12個月的禁慾。荷蘭基本上遵循相同的策略。另外一些國家，如奧地利和委內瑞拉，仍然單方面禁止。但亦有國家已完全取消了此一禁令。在2013年，墨西哥頒布了一項法律，廢除了同性戀和雙性戀男子的捐血禁令。禁令的對象改為AIDS或肝炎帶原者，以及他們的伴侶；或是禁止從事危險性行為的人捐血。
正如華盛頓郵報(Washington Post)所報導的，OneBlood的政策根本沒有與美國FDA的最新標準同步，它悄悄拒絕了所有男同性戀者捐贈血液。就目前而言，一個同性戀男子要在佛羅里達捐血，比要買突擊步槍還要難。
Photo credit: Rotary Club of Nagpur
是歧視還是預防措施？
如果禁令是建立在統計學上，性生活活躍的男同性戀者存在高風險。那麼在人口統計學上，擁有較高HIV感染率的族群為何沒有被禁止捐血呢？例如非洲裔美國女性擁有高的HIV感染率，但卻沒有被禁止捐血。
這項禁令在現今更廣泛，更快速，且更便宜的血液測試技術進展下，更顯得站不住腳。捐血時將會進行抗體測試，包括HIV-1和HIV-2（anti HIV-1, anti HIV-2），B型肝炎和C型肝炎(hepatitis B and C)，梅毒(syphilis)，甚至熱帶寄生蟲(Trypanosoma cruzi)。Terrell Foster，美國空軍退伍軍人和同性戀者獻血的倡導者，在TEDxtalk說道，「因為AIDS病的危機，讓我們的技術有顯著提高，而現今的測試只需兩到四個星期，便可以偵測到HIV病毒的存在。」
血液的需求
如果我們不再需要輸血，這種具排他性的捐血條款對我們而言可能就沒那麼重要。但是每兩秒鐘，就有一個美國人需要血液。據北卡羅萊納大學(University of North Carolina)的研究，41％-71％的美國人在一生中會遇到需要輸血的狀況。但是，大概只有38％的美國人有資格捐血。除了身為同性戀，另外還有30個因素：譬如是否在近期內刺青、擁有心臟疾病、曾服用依曲替酯胶囊(Tegison)來治療牛皮癬(psoriasis)的人…有這些狀況的民眾可能會捐出不安全的血液，或是捐血行為本身會對他們的健康造成危害。不幸的是，在這些有資格捐血的人之中，每年只有不到10％進行捐贈。
Photo credit: MattysFlicks
捐血禁令的另一個問題是：過度警惕HIV病度或是其他已知的疾病，可能會讓我們忽略其他擁有更大的威脅的病毒。例如茲卡病毒，一種新的感染性疾病，也會威脅到血液的供應。因此你可以想像一個大問題是，當美國出現了一個透過血液感染的新疾病，他可能會帶來如同1980年代愛滋病爆發時對捐血系統造成的衝擊。
捐血事業
捐血其實也可以看做一種商業行為。如果精確地來算，他的價值高達450億美元。美國紅十字會僅提供全美國40％的捐血量。有些國家擁有單一國有化的血液系統，但美國的捐血網是由血液中心，如OneBlood或醫院的捐血庫所拼湊而成。
在公開市場上，血液高價地以品脫為單位來出售。2013年，根據西棕櫚灘(West Palm Beach)的Channel Five News報導，General Blood(營利血液經紀公司)的CEO，Ben Bowman表示：「這取決於你住哪。在邁阿密的Dade/Broward，一品脫要價200美金；而同時我們一個剛從西雅圖回來的同事說，那邊一品脫要價600美金。」
從本質上講，在以營利為目的捐血事業，對待男同性戀的血像對待「壓壞的蘋果」。「圍繞在男同性戀以及我們血液上的偏見，讓我們的血液比較不值錢。因此進入捐血事業也更加的沒有利潤。」Foster說。
恐同近似於潔癖
支持捐血禁令完全開放的擁護者在當天即點出，捐血禁令其實是沒有意義的。因為在所有血液測試中，愛滋病檢測幾乎是瞬間完成的。這項禁令並不是經由正當理由排除一部分的人，而是經由偏見。它暴露社會上仍不願接納男同性戀的底層心理，一種模糊認知，認為男同性戀者是不乾淨的。
「不乾淨」這個詞已被用於大量的種族或是其他恐懼症，甚至合理化其他針對黑人，猶太人，中東人，印度人，甚至女性的歧視與偏見。David Pizarro，康乃爾大學(Cornell University)的心理學系副教授，完成了大量關於道德判斷以及情緒之間互相關聯的研究。在他研究中探討了當我們產生厭惡情緒反應時，如何影響對別人的判斷；以及產生厭惡情緒與社會上保守風氣之間的關聯。他尤其記錄了對於男同性戀者根深蒂固的態度。
「我們要求參加者告訴我們他們對各種社會團體的意見」，他在他的TED演講解釋到。「當房間氣味難聞，我們看到人們對男同性戀者產生更負面的態度。然而這種態度的轉變並不會在其他的社會群體上發生，包括非裔美國人、老年人。只有對同性戀者，會產生厭惡態度加劇的現象。」
視而不見
2015年10月，藝術家James Eagle創作了Blood Mirror，一個展示在紐約三一教堂(Trinity Church)的雕塑，控訴在我們文化中的「血液不平等」。
在今年六月，大學生和社會行動家Jay Franzone也宣布，他將禁慾一年來抨擊這個過時的政策。「當我們的社群被攻擊，我們需要的是幫助。」Franzone說，「我們想在那裡。但是，因為我們是同性戀所以我們不行。歧視仍然存在，存在在這過時的聯邦政策。」
直到Orlando槍擊事件，世界才開始看到這個議題，因為當同性戀男子試圖幫助他們的社區，卻發現自己總是被拒之門外，或連嘗試的機會都沒有。說不定因為Orlando事件而揭露這種歧視是一個好的現象。有時需要悲劇，人們才願意睜開雙眼去看、去思考。也許現在國家能慢慢看到藏在我們心中、血液中對同性戀的偏見。
Photo credit: Tom Hilton
(註一) LGBT是女同性戀者（Lesbians）、同性戀者（Gays）、雙性戀者（Bisexuals）與跨性別者（Transgender）的英文首字母縮略字。
(註二)FDA是美國食品藥品監督管理局（Food and Drug Administration）的簡稱。
作者簡介
Mike Albo是長篇小說“Hornito”和“The Underminer: The Best Friend Who Casually Destroys Your Life”的作者（共同作者為Virginia Heffernan）。他的最新個展“Spermhood: Diary of a Donor”，將在2016年10月於紐約市Dixon Place登場。