交換好嗎？交易更好！
在共享經濟市場發展越來越蓬勃的同時，也需要更多的支持與架構才能朝好的方向成長。
過去十多年裡，做為全球企業資本工具的共享經濟在市場上規律地運轉著。雖然最近Uber、Airbnb及其他組織的優點已經得到許多的關注(與收益)，卻不是人人都樂於此狀。有一個人深信，能革新工作型態與翻轉文化的共享經濟還沒真正出現。
在MIT出版社甫推出的新書《共享經濟：終結就業，以群眾為根基的資本主義崛起》中，Arun Sundararajan簡述了兩種關於未來工作型態的情景。其中一種是越來越多美國人藉由在各種數位平台出租自己的房子、技術與車子來賺取金錢。加入雜亂無章的自雇世界，他們變成「被褫奪公權的遊民」，捨棄薪資、津貼、法律及金融機構的保障。另外則是，越來越多美國人轉向同一個由數位組織而成的市場，成為「被授權的企業家」，加入被解放的自雇市場，他們的工作成就感高，也擁有健康地工作/生活品質。
孰能成真？紐約大學史騰商學院教授Sundararajan抱持樂觀主義，現代人與人之間交換商品及服務的網絡中，他看到共享經濟存在足夠多的價值。他進一步地說，潛在的好處不單是商業上的，它能讓我們成為更有連結、更為互信的社會。但他也提醒，審慎抉擇才能走向幸福快樂的結局。不管是來自政府還是同儕的管制，必須確保共享經濟平台與傳統商業模式皆同時運作的更公平、更安全。新政策與籌資模式必須給予獨立工作者保險、退休津貼、休假收入，並保障其他全職工作中附帶的福利。
數位科技正引發一場無人可擋的革命
Sundararajan在紐約大學辦公室談到：「組織經濟活動的原則正在轉變，而我們處於轉變的起步階段。」同時，他指出共享經濟不是新把戲。1900年，美國有超過40%的自雇勞動人口，大部份是農業部門及日薪工人，也有少部分從事貿易或開設商店的小型企業所有者。到了1960年，勞工追求工作保障與製造業及白領工作的好處，自雇比率跌破15%。就某方面來說，現在的模式不過是回到舊的工作型態而已。
然而這其中仍有些許差異。現代參與共享經濟者，快速且精準地橫跨多個網絡來處理他們的事業，使他們有效運用閒置的資源，像是不常開的車子、空餘的房間與時間。數位科技在此扮演關鍵角色，有效鎖定並服務消費者。某種意義上，數位科技將生活中的實體物件轉變為可傳遞的資料，將「可交易的物品」範疇放大，加速經濟的成長。書本、唱片、家具、現金，這些實體的物品將轉換成一行行的程式碼，被另一個人下載到電腦裡，透過3D列印等裝置重組，這樣的現象會在各個伺服器之間不停地發生。
多虧了網路、電腦、智慧型手機持續成長的影響力與機動性，我們看到共享經濟的發展已經遠不止於在eBay或Etsy上販售商品。除此之外，亦包含了TaskRabbit提供市場資源媒合配置、讓投資機會增加的小額借貸網站Kiva、獨立並自我規範的貨幣機制Bitcoin。Sundararajan相信，在不遠的將來，能源、健保與商業房地產也能在私人市場之間交易。我們可能會購買儲存過剩電力的改良電池、在鄰近地區尋找具醫療照護能力的專人來縫合傷口、在共創空間租下辦公區域。
共享經濟的收益不只是經濟上的
數位科技進一步構建了共享經濟的決定要素── 信任 。準時交貨是我們對eBay的唯一期待，這跟透過Airbnb把你家交給陌生人是完全不同的事情。如果參與者無法信任他們所面對的交易對象，共享平台是無法運作的。Sundararajan將共享經濟的擴張歸功於「數位信任基礎設施」，透過線上預覽、社群網站頁面到手持政府核准的身分證對著鏡頭證明個人身分等等，我們在正式交易前多方的確認了彼此的可信度。
當我們越有信心讓自己處於不穩定的環境中──走入陌生人的車子、將房子鑰匙交給外人，我們就打造了一個更有信任基礎的社會。更勇敢地踏入其他領域，有助於修復我們在資本主義世界中遺失的人際互動關係。「傳統經濟交易已經過度冷漠了。」Sundararajan表示。我們跟計程車司機之間被隔離板與刷卡機分離，但是卻能坐在Lyft司機的旁邊 (T編：各國不同，此處指美國)；我們將飯店浴巾丟在浴室讓房務員去收拾，但使用Airbnb時，卻會替主人著想，小心地摺好毛巾。Sundararajan相信：「共享經濟吸引人之處在於，日常生活中能與其他人產生互動是開心的。」這對交易的雙方都成立。
在部份的共享平台中，勞動者們體察到不公平這件事，互相有了共鳴，這在傳統的就業環境中是被忽略的。Sundararajan說「比起計程車司機，我們更關心Uber司機的生活近況」。過去數十年間無法獲得勞動保障的國內勞動者，當他們在TaskRabbit與Handy這樣的網站上與同事們取得聯繫的時候，或許能找到集體的聲量。
經濟上的好處是不容小覷的
隨著串聯這些平台擁有的信譽帶來了更佳的效益，共享經濟引發的創意與多樣性，促進了品質與革新，刺激了消費與推廣新市場。Sundararajan寫道「我們發現，透過數位勞動市場自己接案，而非藉由傳統管道找尋工作，勞動者可以預期賺到更高的時薪。」隨著更多的勞動者變成小型的企業家或創投資本家，財富可以更廣泛地分配到人群之中。舉例來說，讓數以百萬計的Airbnb屋主持有大部份的房地產，便不會使房地產業集中化。Sundararajan表示「如果大部份人民掌握了生產方法，所得不均的問題便會自然地減少。」
利益的積累不應該只迴向至全職工作者
然而，如果工作的前景是愉快的，還必須確保獨立工作者和他們受聘從事全職工作的同事享有同等的勞動保障。這個體系裡的獨立工作者付出兩倍的社會安全費用，不僅沒有得到退休保障，也沒有休假薪水給付，這是起於二十世紀的人為現象，傳統社會安全網與工會崛起，目的是平衡全職勞動者與管理階級之間的勢力。共享經濟書寫了幾種支持自雇者的模式，包含芬蘭正在考慮保障每位成年勞動人口固定月薪的想法。這看起來像是激進的稅收重分配，實則不然，Sundararajan相信以美國來說，一個體系有來自政府與共享平台雙方的努力，至少短期內是一條可行的路。
「我們處於政策選擇的關鍵階段，必須更專注，確保做了正確的選擇。」Sundararajan說「員工」(employee)與「自主工作者」(independent contractor)這兩個詞彙的意思被搞混了，並寫道「今日的經濟世界，更難釐清就業與失業狀態的分界，微型企業家、多重職業者、自由業者、非常態的自雇者，這些非典型的工作都會打亂傳統的定義與估計」。共享經濟的成長不只能催生新的行業分類，也能刺激關於「使用異於GDP衡量成長與成功之標準」的討論。休閒時間、教育，取得如健康照護等基礎服務，都可以(或應該)成為其中一項要素。
然而，對於工作的前景還存有許多不確定性，例如將就業機會委託海外執行；發展比人類表現得更專業化的機器等等。科技連結了人民，另一方面也觸發了離群行為，像是宅在家裡不出門，餓了就訂方便的外送食物，整天看著Netflix節目。
即便如此，Sundararajan依然保持樂觀，如果能平衡全職工作者與獨立工作者的利益，遊戲就是公平的，雙方不會互相質疑。做為能掌握局面的人，他說，這是從根本地賦權於民。
關於作者
Julie Lasky同時是紐約時報、華爾街日報、Travel & Leisure雜誌、Dwell雜誌及其他出版社的專欄作家。
原文出處：http://goo.gl/lRpWuR